Casa Poporului Íslands

Ég sé á mbl.is að sú ákvörðun hefur verið tekin að kalla Tónlistar- og ráðstefnuhúsið hér eftir Alþýðuhöllina. Það er gaman að stjórnmálamenn hafa ákveðið að nefna húsið eftir annarri og ekki minni byggingu, Casa Poporului í Rúmeníu. Casa Poporului, er næst stærsta bygging heims á eftir Pentagon. Einræðisherrann Nicolae Ceauşescu byggði höllina til að hýsa sjálfan sig og ýmsar stofnanir ríkisins. Höllin var að sjálfsögðu ekki ókeypis, og fátækir skattgreiðendur Rúmeníu fengu svo sannarlega að borga brúsann rétt eins og aðkrepptir Íslendingar sitja uppi með reikninginn fyrir hinni íslensku Alþýðuhöll.

 

Fleiri myndir

Alþýðuhöllin við höfnina

Sjálfstæðisflokknum hafnað

Skrifaði pistil á AMX.

Get well Geir

Vona að Geir sigrist á meininu.

Það eina sem getur bjargað okkur frá vinstristjórn

Vinstristjórn virðist nú óumflýjanleg. Stjórnin riðar til falls og ljóst er að kosningar verða í vor eða haust. Fylgi Sjálfstæðisflokksins mælist í sögulegu lágmarki. Það er ljóst að ef úrslit skoðanakannana eru vísbending um úrslit kosninga, ættu vinstriflokkarnir auðvelt með að mynda stjórn.

Það eina sem getur komið í veg fyrir langlífa vinstristjórn er ef Sjálfstæðisflokkurinn nær að koma fylgi sínu nægilega hátt upp til að tryggt sé að einu valkostirnir eftir kosningar séu:

1) að ekki verði hægt að mynda tveggja flokka stjórn nema með Sjálfstæðisflokknum
2) þriggja flokka vinstristjórn

Sjálfstæðisflokkurinn verður í það minnsta að komast nálægt kjörfylgi sínu síðast (ca. 37%) og líklegt er að með sterkari Framsóknarflokki nái vinstriflokkarnir tveir ekki þingmeirihluta. Þriggja flokka vinstristjórn er ekki líkleg til langlífis, sérstaklega ekki á umrótatímum eins og nú.

Með formannsskiptum í Framsóknarflokknum hefur tekist að hleypa nýju lífi í þann nær sjálfdauða flokk. Ef Sigmundur Davíð heldur rétt á spilunum, gæti hann haldið þessu lífi í flokknum.

Ekki er hægt að bjóða fólki upp á Sjálfstæðisflokk undir forystu Geirs H. Haarde. Með réttu eða röngu treystir fólk honum ekki til að halda á málunum. Það sést bæði innan flokks og utan. Flokkurinn mun aldrei ná að hala inn því fylgi sem þarf til að komast hjá vinstristjórn meðan Geir, Þorgerður og Mathiesen eru í forystusveit flokksins. Það verður að skipta þeim út á landsfundi.

Ég sé ekki að betri kostur sé í boði en að Bjarni Benediktsson taki við formennsku flokksins á landsfundi.

 

Fésbókarhópur fyrir þá sem vilja breytingar.

Ingibjörg vill kosningar í vor

Lýðskrumari Íslands

Nú þegar upplýst hefur verið að forsetaembættinu hefur tekist að eyða 19.000 krónum á dag í símakostnað alla daga vikunnar, hefur náð að eyða 1,6 milljónum í ljósmyndir af forsetanum og 1,4 milljón í leigubíla (þrátt fyrir að vera með einkabílstjóra!) á 10 mánuðum , er ekki að undra að forsetinn vilji lappa upp á ímynd sína. Þess vegna leggur hann til kjaraskerðingu sér til handa sem hann veit að er bönnuð í stjórnarskrá. Í annarri málsgrein 9. gr. stjórnarskrár, er fyrirtakslaust bann við kjaraskerðingu forseta á kjörtímabili hans.

Ákveða skal með lögum greiðslur af ríkisfé til forseta og þeirra, sem fara með forsetavald. Óheimilt skal að lækka greiðslur þessar til forseta kjörtímabil hans.

Forsetinn þykist samt geta beðið um launalækkun. Hann heldur því fram, að hann geti sjálfur vikið stjórnarskrárákvæði til hliðar vegna þess að það sé sett til að vernda hann. Það getur hann ekki frekar en almennir borgarar geta afsalað sér mannréttindum, sem þeim eru tryggð í mannréttindakafla stjórnarskrár.

Hann ætti frekar að byrja á að skera niður útgjöld embættis síns. Svo stendur honum að sjálfsögðu til boða að leggja bara inn á ríkissjóð þá upphæð sem honum finnst rétt að laun hans lækki um. Það er ekkert sem meinar honum það.

Ólafur Ragnar fer fram á launalækkun

Niður með Haarde, Þorgerði, Mathiesen

Væri ekki betra að eftirláta Vinstri grænum að hækka hér skatta, setja á höft og eyðileggja réttarríkið, í stað þess að Sjálfstæðisflokkurinn fari þar fremstur í flokki?

Tekjuskattur og útsvar hækka

Nostrasæmus

Setti inn lag í spilarann hér til hliðar. Það er lagið I Predict a Riot með hljómsveitinni Kaiser Chiefs.

Fasistar!

"Fasistar!" öskrar grímuklædda fólkið sem borið er út úr þinghúsinu eftir að hafa tekið þingfund í gíslingu. Já, þeir eru nú meiri fasistarnir þessir lögreglumenn sem leyfa 30 manna hópi ekki að stöðva löggjafann í störfum sínum. Þeir ættu að sjálfsögðu að sjá að "mótmælendur" eru þarna í fullum rétti, því eins og laganeminn Katrín Oddsdóttir hefur bent á, er valdarán löglegt í dag, og því væntanlega skylda lögreglunnar að vernda "mótmælendur" í sinni lögmætu valdaránstilraun.

Sumir hafa ekki viljað taka mark á þeim sem opinberlega hóta valdaráni á útifundum. Jafnvel ekki eftir að hópur fólks reyndi að brjótast inn í lögreglustöð til að frelsa fanga, eða eftir að hópur fólks réðist inn í Seðlabankann til að bera þar út Davíð Oddsson. Jafnvel hefur borið á því að fólk telji þetta á einhvern hátt lögmætar "mótmælaaðgerðir".

Ég tel hins vegar fulla ástæðu til að hafa áhyggjur af svona "mótmælaaðgerðum". Á komandi mánuðum mun efnahagsástandið bitna harðar á fólki. Verðbólgan heldur áfram að bíta af kaupmætti fólks. Fleirum verður sagt upp. Fólk lýkur uppsagnarfresti sínum og neyðist til að fara á bætur. Fleiri verða gjaldþrota. Þessar aðstæður munu kynda enn frekar undir ófriðsamlegum aðgerðum þeirra sem telja, með réttu eða röngu, Alþingi og ríkisstjórnina ábyrga.

Þetta er bara byrjunin.

Þingfundur hafinn á ný

Enn um ræðuna, skólann og áskorunina

Margt hefur verið sagt um áskorun hátt í 300 nema við HR þess efnis að skólinn fjarlægi ræðu Katrínar Oddsdóttur, laganema við skólann, út af heimasíðu sinni. Þeir sem hvað andsnúnastir voru áskoruninni hafa talað um að við höfum með einhverju móti gert tilraun til að skerða tjáningarfrelsi Katrínar Oddsdóttur, eða ritskoða hana. Þessari skoðun deilir almannatengill skólans, að því er virðist. Frá öðrum hefur svo gjarnan fylgt ásökun, um að við séum sjálfstæðismenn, öfundsjúk, pabbastrákar,  ráðherrasleikjur, tossar, forpokuð og sitthvað fleira.

Ég skal fúslega viðurkenna að ég er sjálfstæðismaður. Að sama skapi er ég ósammála Katrínu um margt. Vafalaust hefur það haft þau áhrif að ég fann til sterkrar löngunar að svara ræðu Katrínar og koma að áskoruninni. En það hnekkir í engu þeirri efnislegu gagnrýni sem ég og aðrir hafa sett fram á ræðu Katrínar og ákvörðun skólans.

Tjáningarfrelsi og einelti

Fyrst vil ég víkja að þeirri ásökun að við höfum reynt að hefta tjáningarfrelsi Katrínar. Það er af og frá. Katrín má að sjálfsögðu tjá sig um það sem hún vill, ef fólk vill á hana hlusta. Hún á hins vegar ekki rétt á að aðrir birti ummæli hennar fyrir hana, líkt og skólinn gerði. Skólinn hefur þann rétt að birta það sem hann kýs. Í þessu tilfelli nýtti hann sér þann rétt til þess að birta ræðu Katrínar. Og að sjálfsögðu virðum við þann rétt hans. Að sama skapi höfum við, nemendur í skólanum, heimild til að tjá okkur um með hvaða hætti skólinn velur það sem hann setur inn á sína heimasíðu. Máni Atlason hefur fjallað rækilega um þetta.

Katrín hefur sakað okkur sem stóðum að áskoruninni um að beita sig einelti. Þá kvartar hún yfir að ekki hafi verið rætt við sig af okkar hálfu, áður en hún var gagnrýnd opinberlega m.a. af mér og þremur öðrum nemum.

Nú er það svo, að Katrín hélt ræðu sína opinberlega fyrir framan 7000 manns og var henni jafnframt sjónvarpað beint. Það getur því varla talist óeðlilegt að ræðunni sé svarað opinberlega án þess að hún sé sérstaklega spurð álits áður.

Þá var áskorun okkar beint gegn skólanum og ákvörðun hans um að setja inn ræðuna. Þeir nemar sem skrifuðu undir áskorunina, voru ekki að lýsa persónulegri óvild í garð Katrínar. Þeir voru að láta skoðun sína í ljós á þeirri ræðu sem hún flutti, og mátti vita að yrði umdeild. Mér finnst mjög leitt að Katrín hafi upplifað það sem eineltistilburði gagnvart sér og get fullvissað hana um að það var ekki markmiðið. En fullorðið fólk verður að þola að aðrir hafi skoðun á því sem það segir opinberlega.

Almennur hlutlægur mælikvarði

Almannatengill skólans hefur haldið því fram að matið sem lagt er til grundvallar því, hvort frétt ratar í HR-ingar í fjölmiðlum dálkinn, sé einungis að viðkomandi einstaklingur sé HR-ingur. Ekkert mat sé lagt á skoðanir þess sem í fjölmiðla ratar. Ég fagna því að sjálfsögðu, að skólinn ritstýri ekki heimasíðunni eftir skoðunum síðuhaldara. Því verður heldur ekki neitað að síðuhaldari er mótmælabróðir Katrínar, og því hefði varla komið til þess að hann hefði ritskoðað ræðuna vegna þess að hann væri henni ósammála.

Þrátt fyrir þetta sýnist mér, eftir að hafa rennt yfir þær fréttir sem birst hafa, að einhverskonar mat hljóti að hafa farið fram við val frétta. Sá almenni hlutlægi mælikvarði sem mér sýnist hafa gilt hingað til er þessi:

• Fréttin tengist nemendum, kennurum, starfsmönnum eða skólanum sjálfum.
• Sérþekking þess sem fram kemur hefur eitthvað með efni fréttarinnar að gera.
• Fréttin er ekki neikvæð fyrir skólann.

Ég held að varla verði um það deilt að þetta sé, eða ætti að minnsta kosti að vera, sá mælikvarði sem skólinn leggur til grundvallar efnisvali sínu. Fyrir því liggja augljós rök.

Fellur ræðan að mælikvarðanum?

Ef við gerum ráð fyrir þessum mælikvarða, sést að Katrín uppfyllir fljótt á litið fyrstu tvö skilyrðin. Hún er nemandi við skólann og í ræðunni reynir hún að beita lagalegum rökum fyrir ýmsum skoðunum sínum.

En þegar annar liður er skoðaður nánar, kemur í ljós að sú lagalega rökfærsla sem Katrín færir fyrir hinum ýmsu stjórnarskrárbrotum af hálfu stjórnarinnar og fyrir lögmæti valdaráns, er ekki upp á marga fiska - svo vægt sé til orða tekið. Um þá rökfærslu hefur áður verið fjallað (1, 2). Bent hefur verið á að slíkar rangfærslur komi illa út fyrir lagadeild. Því hlýtur fréttin að teljast neikvæð fyrir skólann, þar sem hún gefur alranga mynd af gæðum þeirrar kennslu sem skólinn hefur upp á að bjóða.

Ef menn samþykkja ekki þessa röksemd, eða finnst hún of veik, skal bent á að í ræðu Katrínar var hvatt til valdaráns og lögbrota. Varla þarf að benda fólki á að valdarán er ólöglegt og andstætt stjórnarskrá.

Úr stjórnarskrá:

36. gr. Alþingi er friðheilagt. Enginn má raska friði þess né frelsi.

Úr almennum hegningarlögum:

XI. kafli. Brot gegn stjórnskipan ríkisins og æðstu stjórnvöldum þess.
98. gr. Veki maður eða stýri uppreisn í þeim tilgangi að breyta stjórnskipun ríkisins, þá varðar það fangelsi, ekki skemur en 3 ár eða ævilangt.
Hver, sem tekur þátt í þess konar uppreisn, svo og hver sá, sem sekur gerist um verknað, er miðar að því að breyta stjórnskipuninni á ólögmætan hátt, skal sæta fangelsi allt að 8 árum.
99. gr. Hafist maður nokkuð það að, sem miðar til þess að svipta [forsetann]¹⁾ eða þann, sem fer með [forsetavald],¹⁾ lífi, þá varðar það fangelsi ekki skemur en 6 ár.
   ¹⁾L. 100/1951, 1. gr.
100. gr. Hver, sem ræðst á Alþingi, svo að því eða sjálfræði þess er hætta búin, lætur boð út ganga, sem að því lýtur, eða hlýðir slíku boði, skal sæta fangelsi ekki skemur en 1 ár, og getur refsingin orðið ævilangt fangelsi, ef sakir eru mjög miklar.
Sömu hegningu skal hver sá sæta, sem á sama hátt misbrýtur við [forsetann]¹⁾ eða þann, sem [forsetavald]¹⁾ hefur á hendi, ráðuneytin, landsdóminn eða hæstarétt.
   ¹⁾L. 100/1951, 1. gr. 

Ég á erfitt með að skilja, að fólki finnst valdaránshótun eða hvatning ekki alvarlegur og í það minnsta neikvæður hlutur. En sumir hafa viljað meina, að valdaránshótunin hafi verið myndlíking einhvers konar og að Katrín hafi ekki meint það sem hún sagði.

Meinti Katrín það sem hún sagði?

Í sama viðtali og Katrín sakar okkur um einelti, talar hún um að í ræðu hennar leggi menn eins öfgafullan skilning og hægt er. Hún hefur samt sem áður aldrei hafnað því að hún hafi meint það sem hún sagði, eftir því sem ég kemst næst. Lítum á hvað hún sagði.

Yfirskrift ræðunnar á vef skólans er "Stjórninni gefin vika til að boða til kosninga".

Katrín ávarpar ráðamenn og segir að mótmælendur muni kjósa "með því að bera ykkur út úr þeim opinberu byggingum sem þið felið ykkur í, ef þess þarf!"

Og að lokum segir hún:

Friðsamleg mótmæli henta vel á friðartímum en hér hefur verið gerð árás á grunngildi þau sem stjórnarskrá landsins ver og það jafngildir stríðsyfirlýsingu gegn fólkinu í þessu landi. Því segi ég; ríkisstjórnin fær EINA viku til þess að boða til kosninga og viðurkenna getuleysi sitt til að leiða okkur út úr þeim hörmungum sem hún hefur komið okkur í. Að öðrum kosti þá fyllum við fólkið í landinu þingið, stjórnarráðið og ráðherrabústaðina og berum þá út sem ábyrgir eru! Ég tel slíka aðgerð ekki vera brot á lögum og reglu í ljósi þeirrar aðfarar sem gerð er að réttarríkinu og lýðveldinu Íslandi um þessar mundir!

Ég held að þeir sem ekki vilja taka þessi ummæli alvarlega ættu að hafa eftirfarandi í huga.

• Katrín setur fram skýra afarkosti og tímafrest.
• Katrín gerir grein fyrir afleiðingum þess að ekki verið farið að afarkostunum.
• Katrín gerir engan fyrirvara við hótanir sínar.
• Katrín tekur sérstaklega fram að hún telji aðgerðina, valdarán, löglega.
• Katrín segir að friðsamleg mótmæli henti ekki í dag, þar sem hún telur stríðsástand ríkja.

Ég átta mig ekki á, hvernig hægt er að setja hótun um valdarán fram með skýrari og afdráttarlausari hætti.

 

Lyktir áskorunarmálsins

Ég held að þessi yfirlýsing okkar sem stóðum að undirskriftalistanum hafi hvergi komið fram í heild sinni opinberlega. Eyjan gerði henni þó góð skil. Ég set hana því hér inn í heild sinni, fyrir þá sem hafa áhuga.

Undirskriftasöfnun lokið

Hátt í 300 manns hafa nú skrifað undir áskorun nemenda í HR þess efnis að ræða Katrínar Oddsdóttur verði fjarlægð af heimasíðu skólans. Í ljósi þess að skólinn hefur ákveðið að ræðan verði ekki tekin út, þykir eðlilegt að ljúka undirskriftasöfnuninni. Ótrúlega margir nemendur skrifuðu undir og sýndu málinu áhuga. Vonandi taka skólayfirvöld mark á þeim nemendum.

Eðlilegt er að skólinn endurskoði í það minnsta það mat sem lagt er til grundvallar þegar efni er sett inn á síðuna. Öllu jöfnu hafa neikvæðar fréttir fyrir skólann ekki ratað í fjölmiðladálkinn. Því kom á óvart þegar sett var inn umfjöllun um laganema sem hvatti til þess að Alþingi og stjórnvöld yrðu sett af, með valdbeitingu, og taldi það jafnframt löglegt að landslögum. Spyrja má hvort slíkar hvatningarræður til lögbrota og valdaráns séu í samræmi við siðareglur skólans.

Nemendur við HR hafa að sjálfsögðu fullan rétt til að tjá sig um hvaðeina. En það þýðir ekki að skólinn eigi að leggja blessun sína, beint eða óbeint, yfir jafn alvarlegar hótanir og hér um ræðir. Það er ekki ritskoðun af hálfu skólans að ákveða að birta ekki eða fjarlægja ummæli af síðu skólans, sem bera með sér hvatningu til lögbrota og geta jafnvel sjálf flokkast sem lögbrot.

Þar að auki skaðast trúverðugleiki lagadeildar þegar birtar eru lagalegar bollaleggingar laganema á síðu skólans, um að valdarán sé lögleg aðgerð. Enda getur slík niðurstaða undir engum kringumstæðum talist rétt eða lögfræðilega tæk. Vísast þar til 36. greinar stjórnarskrár um friðhelgi Alþingis og XI. kafla almennra hegningarlaga.

Vonandi verður sú umræða sem skapaðist um þetta mál, og sá fjöldi sem sýndi því stuðning, til þess að sá álitshnekkir sem skólinn og lagadeild hafa orðið fyrir sé lágmarkaður.

Krafan sem nemendur skrifuðu undir:

Til: Háskólans í Reykjavík

Við, nemendur Háskólans í Reykjavík, skorum hér með á Háskólann í Reykjavík að fjarlægja ræðu Katrínar Oddsdóttur af heimasíðu Háskólans í Reykjavík.

Lagarök í ræðu Katrínar sem flutt var 22.nóvember sl. eiga sér ekki stoð í raunveruleikanum og langt frá því að vera í nokkru samræmi við það sem kennt er við skólann. Mikilvægt er svo laganámið og þá sérstaklega kennsla í stjórnskipunarrétti við Háskólann í Reykjavík haldi trúverðugleika sínum sem ,,metnaðarfullt og nútímalegt laganám" að skólinn fjarlægi frétt um ræðuhöld hennar af heimasíðu skólans.

Að sama skapi finnst okkur með öllu óásættanlegt að Háskólinn í Reykjavík stæri sig af, á forsíðu heimasíðu skólans, ummælum Katrínar sem hótar ofbeldi og valdaráni í ræðu sinni. En þar kemst hún að sama skapi að þeirri niðurstöðu að valdarán sé ekki brot á lögum.

Teljum við það skóla okkar ekki til sóma að fjalla um ræðu hennar á heimasíðu skólans og krefjumst þess að færslan verði fjarlægð.

Kveðja,

Undirritaðir